2015年12月的一天，被告齐飞驾驶朋友的轿车沿红槐安路有由东向西行驶，行驶到红旗大街交口时，由于右方车辆挡住了被告视线，在被告方绿灯亮起时，被告驾驶机动车起步，向前行走，车辆行驶三米左右后，与张强骑行的自行车相撞，由于车辆刚起步，车速慢。机动车并没有损坏，张强因为外力的作用，倒在了地上。自行车也没有损坏，齐飞，迅速下车查看张强，询问张强伤的是否严重，是否需要120急救，张强一口否决了，并和齐飞说“就是吓了一下，需要先缓缓”，在征得张强同意后，齐飞将自行车扶到了便道，此时张强也自行移到了便道。齐飞在次向张强确认是否就医，张强答不需要。征得其同意后，就自己驾驶的机动车行驶到便道上，回来后与张强协商事故赔偿，半个小时的时间内张强一直在表示息没有事儿，就是吓了一下。期间齐飞给张强200元，以示自己谦意，均到张强拒绝。
将近半个小时，张强并没有表现出受伤的情况，于是齐飞表示送老人回去，老人说不需要，他的家人等会就到了，有事，你就先走。齐飞此时才离开，离开前再次询问老人是否有事儿，老人表示没事。
虽料，事发十日左右，交管局通知齐飞，12月份发生的事故，对方已报案，齐飞接到电话后第一时间赶到交管局说明了当时的情况，因与张强家属多次协商未果，交管局出具的责任认定书，草率的认定齐飞属于肇事逃逸行为，这让齐飞不难认同。
三日内齐飞申请了复核，但因张强向人民法院提起了民事诉讼，复核终止。
在张强诉齐飞机动车事故责任纠纷一案中，齐飞向法庭提供了如下证据予以证明其没有肇事逃逸的行为：
1、交管局截取的事故现场视听资料，该资料事故发生后，齐飞一直在与张强协商，时长达半个小时；
2、照片一张，证明离事故现场最近的治安岗亭不超30米，如果齐飞没有经张强同意离开的话，张强第一时间，可以报案；
3、齐飞驾驶的机动的保险齐全，包括商业第三者及不计责免赠险；
4、齐飞驾驶证类型为A1且驾龄达二十多年，在明知自己保险齐全的情况下不可能逃逸；
5、事故现场照片两张，事故发生地监控设备、摄相设备齐备，事故现场一定会被拍到的；
6、证人，证明事发后，齐飞一直在和张协商，且在齐飞离开时向张强说明了自已要走，张强并没有阻拦，也没有任何的行为表示不让其走。
根据原、被告陈述及齐飞提供的证据一审法院认定齐飞不属于肇事逃逸行为。
